ЖЕНЩИНЫ И ПРАВО НА ДОСТАТОЧНОЕ ЖИЛИЩЕ

Госрегистр провел исследование прав женщин на частную собственность, в результате которого выяснилось, что жилищные права женщин не защищены. Женщины являются владельцами 65% квартир в многоэтажных домах, однако в республике только 10% женщин владеют жилыми домами. Между тем мужчины владеют 71% жилых домов по Кыргызстану.

В обществе остро стоит проблема жилищных прав женщин. Большинство домов оформлено, как правило, на мужчин. Вследствие этого женщины после развода часто оказываются на улице, другие для защиты своих прав подают иски в суды.

Анара Ибраимова рассказывает, что за 9 лет брака они с мужем купили землю в Арча-Бешике, потом построили на ней дом из 4 комнат. «Все средства были вложены в строительство дома, с помощью родственников нам удалось построить дом», – говорит Анара. Муж работал таксистом, она – швеей. Однако сейчас женщина боится потерять крышу над головой. В 2012 году ее муж Шукур Сманалиев скончался от болезни. Детей у пары нет. Родственники предложили ей продать дом и поделить вырученные за него деньги поровну. Через некоторое время они отказались от своего предложения и теперь требуют, чтобы Анара просто выселилась из дома. По ее словам, она для решения вопроса обратилась в Ленинский районный суд:

– Родственники же еще до сороковин потребовали выселения. Они упирают на то, что у нас нет официального документа о браке. Но дом ведь был построен нашими общими усилиями!

Анара Ибраимова и ее покойный муж Шукур Сманалиев совершили обряд нике, однако не стали регистрировать брак официально – в бюро ЗАГС. Молодая пара, ожидая ребенка, так и прожила 9 лет без регистрации отношений.

– Если я думала бы плохо, было бы по-другому. Мой супруг был очень хорошим человеком. Мы жили с надеждой, что у нас родится ребенок. Однако потом решили купить землю, начали строить дом. Все мои родственники и соседи были свидетелями того, что мы вместе зарабатывали и строили дом. Сейчас родственники мужа говорят, что я была не женой, а любовницей.

Позже Анара обратилась в кризисный центр «Сезим». Уже более 2 лет в центр борется за права женщины, защищает их. По словам юриста кризисного центра Ракии Рахматовой, в семьях вопрос жилищных прав поднимается только после развода. Особенно это проблемный вопрос для тех, у кого нет свидетельства о браке.

– Согласно Семейному кодексу при разводе имущество супружеской пары делится на две части. Дети также должны получить свою долю, которая определяется в зависимости от того, с кем из родителей они останутся жить. Многие сейчас не регистрируют брак в бюро ЗАГС, считая достаточным совершение обряда нике. Из-за этого в случаях развода права женщин в суде трудно защитить.

Более 25% женщин обращаются в кризисный центр по вопросам имущества. По словам Ракии Рахматовой, среди них как молодые, так и женщины, прожившие в браке более 20 лет:

– К примеру, женщина прожила с мужем в браке 21 год, но их отношения официально не были зарегистрированы. В ходе судебного разбирательства мы собираем доказательства ее совместного проживания с мужем у домкома, соседей и квартальных. Таких дел достаточного много, к подобным ситуациям приводит незнание законодательства.

Законодательством Кыргызстана запрещено многоженство. Но мужчины, ссылаясь на шариат, берут до четырех жен. В основном при разводах страдают женщины, являющиеся вторыми или третьими женами. Ракия Рахматова призывает женщин узнавать больше о своих правах, а перед тем, как регистрировать жилье, консультироваться у специалистов.

Для кыргызов регистрация жилого дома на мужчину – практически неписанное правило. В Земельном кодексе 1999 года была статья, согласно которой владельцем дома мог быть только мужчина, и только после его смерти жилье могло перейти супруге. В 2003-2004 годах в кодекс были внесены поправки, по которым женщина получила право быть собственником жилого дома.

В селах молодые девушки после замужества, как правило, лишаются своего права на земельный надел. Глава общественного фонда «Доор эли» Гульжамал Султаналиева отмечает, что данный вопрос «не выходит за рамки местного менталитета»:

– Есть много стереотипов о частной собственности и неправильные взгляды. К примеру, в сельской семье каждый ее член получает земельный надел. Однако девушка после замужества не может предъявить на него права, потому что боится мнения общественности.

Случаи, когда жена предъявляет свои права на имущество, чаще встречаются в крупных городах. В селах же в решение данного вопроса вмешиваются суды аксакалов. «В селах часто говорят: жена ушла с детьми. Но как она ушла, что взяла, какое имущество получила – такие вопросы никто не поднимает», – говорит Гульжамал Султаналиева.

По словам главного специалиста ГРС Айдара Сукенбаева, по сравнению с 2012-м в 2013 году рост регистрации имущества на женщин составил 1,6%:

– Мы провели исследованием, нарушаются ли права женщин во время регистрации имущества, купли или продажи недвижимости. Здесь имеет место определенный дисбаланс. Например, в Бишкеке частные дома зарегистрированы в основном на женщин, а по республике женщины в большинстве являются владельцами квартир в многоэтажных домах, а мужчины – частных домов и земельных наделов.

Эксперты не связывают увеличение числа владельцев квартир – женщин с тем, что ситуация с их правами стала лучше. Дело в том, что женщины, трудясь за границей, вкладывают заработанное преимущественно в недвижимость. Кроме того, многие чиновники и государственные служащие оформляют жилье на жен. Согласно исследованию ГРС, в основном дома и квартиры в случаях развода остаются у женщин, официально зарегистрировавших брак.

Анара Ибраимова, о которой мы рассказали выше, сообщила, что получила на руки решение второй инстанции. Ранее Ленинский районный суд постановил поделить имущества супругов пополам, Бишкекский городской суд поддержал данное решение, которое далось Анаре нелегко. «Я собрала все необходимые документы. С момента совместного проживания у нас были документы о совместном лечении, фотографии, все это было представлено суду. Также в суде свидетелями выступили 14 наших соседей», – сказала она.

Общественная нужда – основание для изъятия земельного участка

В сфере муниципального управления много говорится о том, что свободные муниципальные земли должны как можно активнее вовлекаться в экономический оборот – продаваться, сдаваться в аренду, чтобы приносить доход пользователям и пополнять местный бюджет. Однако в жизни возникают и обратные ситуации.

Бекболот Бекиев,
Институт политики развития по заказу Университета Центральной Азии

В чем актуальность вопроса?

В сфере муниципального управления много говорится о том, что свободные муниципальные земли должны как можно активнее вовлекаться в экономический оборот – продаваться, сдаваться в аренду, чтобы приносить доход пользователям и пополнять местный бюджет. Однако в жизни возникают и обратные ситуации – муниципалитетам необходимо развивать инфраструктуру, в том числе транспортную, и потому могут возникать ситуации, при которых органы местного самоуправления, особенно в больших городах, сталкиваются с необходимостью изъятия уже проданных земель обратно в муниципальную собственность. Так происходит, например, при строительстве транспортных развязок, когда будущая магистраль или мост должны пройти по месту, где сейчас расположен объект, уже находящийся в чьей-то собственности.

С ростом деловой активности, автомобильного трафика и возникновением иной общественной потребности, с одной стороны, и сокращением площадей свободных незастроенных муниципальных земель, с другой стороны, актуальность данной проблемы (особенно в городах Бишкеке и Оше) будет расти. Это будет подталкивать органы власти к разработке соответствующих нормативных правовых актов, позволяющих им осуществлять изъятие земельных участков для общественных нужд.

В то же время анализ законодательства КР показывает, что отношения, связанные с порядком и условиями изъятия земельных участков для публичных нужд, регулируются нормами конституционного, земельного, гражданского и иного законодательства КР, которые между собой не в полной мере согласованы и гармонизированы. Применение законодательства усложняется также наличием в нем множества пробелов и отсылочных норм к нормативным правовым актам, которые еще не приняты. В целом механизм изъятия земельных участков для общественных нужд в действующем законодательстве не урегулирован.

Это не только препятствует единообразному и точному применению норм законодательства, но и создает условия для принятия незаконных решений и нарушения законных прав и интересов лиц, у которых изымаются земельные участки.

Результаты настоящего исследования позволят выявить в определенной мере проблемы в законодательстве Кыргызской Республики, и на их базе, а также на основе изучения опыта других стран по данному вопросу, выработать основные направления по совершенствованию законодательства, регулирующего порядок и условия изъятия земельных участков для общественных нужд.

Общественная нужда – основание для изъятия земельного участка

Изъятие земельных участков для публичных нужд – давно существующий механизм, направленный на удовлетворение публичных интересов государства, позволяющий перераспределять земельные участки в интересах сообщества. В странах континентальной Европы данный процесс известен как экспроприация частной собственности в интересах общественной пользы, а странах общего права – как право государства на принудительное отчуждение частной собственности.

Путем изъятия земельных участков для общественных нужд прекращается в принудительном порядке право на земельный участок у добросовестного, законного правообладателя, вне зависимости от правомерности его поведения по отношению к земельному участку. Уполномоченный орган, принимающий решение об изъятии земельного участка для общественных нужд, действует как субъект публичной власти и в публичных интересах. При этом изъятие земельных участков для общественных нужд должно производиться строго по основаниям, предусмотренным в законодательстве. Они ограни чивают право субъекта публичной власти изымать земельные участки для общественных нужд и придают таким случаям исключительный характер.

Согласно статье 12 Конституции КР, изъятие имущества помимо воли собственника возможно только для общественных нужд. Наличие общественной нужды является основанием для принудительного прекращения прав и изъятия земельного участка. Конституция других видов «нужд», кроме общественных, не предусматривает.

Земельный кодекс применительно к изъятию земельных участков употребляет понятия «государственных»,«муниципальных» и «общественных» нужд. При этом использует их непоследовательно, бессистемно. Так, в одних нормах Земельного кодекса используется сочетание понятий «государственные» и «муниципальные» нужды (статья 20), в других – сочетание понятий «государственные» и «общественные» нужды (статьи 29, 66, 68, 111), а в остальных случаях – сочетание всех трех понятий одновременно (статьи 32, 46). Причины такого подхода законодателя не вполне ясны. Каких-либо различий между указанными понятиями в законодательстве не проводится.

Гражданский кодекс по вопросу принудительного изъятия земельного участка использует понятие «государственные и общественные нужды» (статьи 233-9, 233-17, 284). Следует отметить, что земельное и гражданское законодательство в этой части должно быть приведено в соответствие с Конституцией, и в нем должны быть исключены ссылки на «государственные» и «муниципальные» нужды. Общественные нужды должны быть предусмотрены в качестве единственного основания для изъятия земельных участков. К сожалению, ни в Конституции, ни в ином законодательном акте КР не раскрывается понятие «общественные нужды». Конституция предусматривает только отсылку на то, что общественные нужды должны быть определены в законе (статья 12). Из данной конституционной нормы следует, что только в законе могут быть определены виды общественных нужд. Урегулирование данного вопроса в каком-либо ином нормативном правовом акте не допускается. Учитывая исключительность случаев изъятия земельных участков для общественных нужд, очень важно четко установить в законе само понятие «общественные нужды» и случаи в качестве оснований для изъятия земельных участков для указанных целей. На наш взгляд, эти вопросы следует урегулировать в Земельном кодексе КР.

В настоящее время осуществить изъятие земельного участка не представляется возможным, поскольку в действующих законах не определены понятие и виды общественных нужд.

В то же время в Земельном кодексе уже установлены некоторые рамки для определения указанного понятия и его видов. В частности, Земельным кодексом предусматриваются случаи, когда изъятие земельных участков для общественных нужд не допускается, а именно: изъятие земельного участка, предназначенного для обслуживания жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства (статья 32), и земельного участка, находящегося в общей долевой собственности владельцев помещений в многоквартирном доме (статья 46). Эти случаи касаются исключительно земельных участков, связанных с жильем человека. Установление запрета на изъятия земельных участков в указанных случаях можно рассматривать в качестве особенностей законодательства КР. Обоснованность установления указанных запретов является спорной. С одной стороны, позиция законодателя, защищающего посредством установления указанного запрета не только право собственности,но и право на жилье человека одновременно, понятна. С другой стороны, нельзя исключать случаи,когда масштабы и значимость общественных нужд,за которыми будут стоять интересы всего или значительного количества населения, будут несравнимы с интересами собственника на указанный земельный участок. В таких случаях, при условии обеспечения полной (!) защиты законных прав и интересов собственника указанного земельного участка, полагаем, изъятие земельного участка для общественных нужд является обоснованным.

Необходимо также отметить, что, согласно статье 42 Конституции, каждый имеет право на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, результатами своей деятельности. Каждый имеет право на экономическую свободу, свободное использование своих способностей и своего имущества для любой экономической деятельности, не запрещенной законом.

В статье 12 Конституции также предусматривается, что пределы и порядок осуществления собственниками своих прав и гарантии их защиты определяются законом.

Итак, право частной собственности не является абсолютным. Оно может быть ограничено в той мере, в которой устанавливается законом. При определении видов общественной нужды, установлении пределов осуществления собственниками своих прав на земельный участок и гарантий на их защиту, следует точно и правильно определить баланс интересов собственника и государства (муниципалитета). Возможные ограничения прав собственности, устанавливаемые законом, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей (например, основ конституционного строя, обеспечения обороны и безопасности, выполнения международных обязательств и т.д.). Названные ограничения не должны затрагивать существо указанных конституционных прав. Государство не должно произвольно лишать права собственности либо не соразмерно ограничивать его. В противном случае это приведет к доминированию публичных интересов, нарушению прав лиц, у которых изымается земельный участок. Поэтому очень важно установить четкий и исчерпывающий перечень видов общественных нужд, выступающих в качестве исключительных оснований для изъятия земельных участков для указанных целей. Это позволит исключить произвол со стороны властных органов и придаст большую стабильность и предсказуемость правовым отношениям, касающимся прав на земельный участок.

Законодательство разных стран формулирует по-разному понятие «общественные нужды» в качестве основания для принудительного изъятия земельного участка со стороны государства. В Германии данное понятие сформулировано как «общественное благо», в Щвеции – «важные общественные интересы», в Португалии и Турции – «общественные интересы», в Италии – «общие интересы», в Испании – «общественная целесообразность и социальные интересы»1, в США – «общественно-полезные цели», в Белоруссии – «общественная необходимость», в Таджикистане – «общественные нужды»4, в Украине– «общественная необходимость»5. Согласно Протоколу от 20 марта 1952 года № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, изъятие имущества допустимо только в «интересах общества» (статья 1).

В основе указанных понятий лежит общественный интерес, а не государственный или муниципальный. Смешивать и отождествлять указанные понятия неверно, поскольку не всегда понятия «государственные» и «муниципальные» нужды совпадают с понятием «общественные нужды», а в некоторых случаях они могут даже противоречить друг другу, в особенности в тех случаях, когда субъекты публичной власти, как обычные собственники, преследуют свои какие-либо интересы в качестве собственников. В то же время в каких-то случаях может иметь место совпадение указанных интересов. Общественный интерес, как правило, означает пользу для относительно широкого круга населения, большинства жителей страны или определенной территории, не всегда для всех жителей страны или муниципалитета.

В любом случае, в соответствии с новой редакцией Конституции, изъятие земельного участка допускается только для общественных нужд. В этой связи определение понятия «общественные нужды» в законе является наиболее актуальным в настоящее время. Благодаря данному правовому институту разрешается конфликт между государственным/муниципальным интересом и интересом частных собственников. В противном случае право частной собственности, в случае, если бы оно имело абсолютный характер, стало бы выступать непреодолимым препятствием в выполнении государством/муниципалитетом некоторых своих социально значимых функций. В то же время точное и правильное определение указанного понятия позволяет ограничить правовыми рамками вмешательство государства/муниципалитета в частную собственность, защищает права частников на земельный участок и делает эти отношения более предсказуемыми и стабильными. В этих же целях, как было указано выше, также очень важно законодательно четко определить основания изъятия земельных участков. Основания изъятия земельных участков должны быть исключительными, обоснованными и перечислены в законе.

Примерно по такому пути пошло российское законодательство в данном вопросе. Так, с одной стороны, в статье 49 Земельного кодекса РФ перечисляются случаи, когда допускается изъятие земельного участка для публичных нужд. В частности, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с:

• выполнением международных обязательств Российской Федерации;

• размещением объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов (объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии;

• объекты обороны и безопасности;

• объекты федерального транспорта, путей сообщения, информатики и связи, а также объекты транспорта, путей сообщения, информатики и связи регионального значения; объекты, обепечивающие космическую деятельность;

• объекты, обеспечивающие статус и защиту государственной границы России;

• линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий;

• объекты электро-, газо-, тепло- и водоснабжения муниципального значения;

• автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения).

С другой стороны, данный перечень в Земельном кодексе РФ является не закрытым. Согласно указанной норме, изъятие земельного участка может быть и по иным обстоятельствам в случаях, установленных федеральными законами либо законами субъектов Российской Федерации. Такой подход позволяет четко установить в законодательстве основания для изъятия земельных участков для публичных нужд и в то же время оставляет определенную свободу государству, позволяющую ему действовать гибко, и какие-то случаи дополнительно признавать в качестве оснований для изъятия земельных участков для публичных нужд,но посредством принятия отдельного закона об этом (например, Федеральный закон РФ от 1 декабря 2007 года N 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Требование Земельного кодекса РФ о том, что такие случаи должны определяться законом, ограничивает свободу государства при определении дополнительных оснований для изъятия земельных участков и выступает своеобразной гарантией соблюдения прав частной собственности.

Примерно по такому же пути определения в законодательстве исключительных случаев изъятия земельных участков для публичных нужд пошли Германия, Польша, Хорватия, Чехия, Украина и другие. Европейский суд по правам человека признал право органов власти на определенную свободу при определении оснований для изъятия земельного участка из частной собственности. В частности,по делу «Прессос Компания Навьера и другие против Бельгии», в своем решении данный суд указал,что национальные власти обладают определенной свободой усмотрения в вопросе, что является «общественно полезным», поскольку они первыми выявляют наличие проблемы, оправдывающей в интересах общества лишение собственности.

Таким образом, очень важно в законодательстве четко установить перечень оснований для изъятия земельного участка для общественных нужд,что позволяет исключить расширительное толкование этих случаев и точное применение норм законодательства. При этом по данному перечню допускается оставление определенной (ограниченной законодательством) свободы усмотрения государства при условии четкой правовой регламентации порядка принятия решения по данному вопросу,исключающего произвольное лишение прав частной собственности со стороны государства/муниципалитета, что будет являться дополнительной гарантией соблюдения прав частной собственности в таких случаях.

При этом изымаемые земельные участки должны использоваться исключительно для общественных нужд, а не в коммерческих и иных интересах других лиц. Передача изъятого земельного участка в частную собственность другому лицу следует рассматривать как нарушение установленного порядка изъятия земельных участков для общественных нужд, поскольку законодательство допускает изъятие земельных участков исключительно при наличии общественных, а не частных нужд. Данный подход должен соблюдаться во всех случаях, иначе институт изъятия земельных участков для общественных нужд превратится в руках власти в коррупционный инструмент перераспределения привлекательных земельных участков.

При разрешении вопроса о том, имеется ли общественная нужда или нет, следует основываться на целевой направленности дальнейшего использования изъятого земельного участка, а не на информации об источниках финансирования дальнейшего использования указанного участка, поскольку освоение изъятого участка в общественных интересах может быть и за счет привлеченных средств (например, строительство дорог или иного публичного объекта за счет средств инвесторов или доноров).

Также важным условием определения обоснованности изъятия земельных участков, которое требуется законодательно закрепить, является отсутствие других возможностей для достижения публичных целей, ради которых осуществляется изъятие земельных участков для общественных нужд. При этом должны быть рассмотрены и исключены все варианты «других возможностей» – от варианта размещения объекта в другом месте вплоть до возможности отказа от размещения публичного объекта на земельном участке, который планируется изъять для публичных целей. Изъятие земельного участка должно производиться только в тех случаях, когда отсутствуют другие варианты решения данной проблемы. При наличии любой альтернативы и несогласия обладателя права с изъятием у него земельного участка изъятие недопустимо. Лицо, у которого изымается земельный участок, вправе не согласиться с решением об отсутствии указанной альтернативы. В таких случаях необходимо предусмотреть механизмы проверки решения об изъятии земельного участка на предмет наличия или отсутствия другой возможности размещения публичного объекта на изымаемом земельном участке, например,через проведение независимой оценки (экспертизы)обоснованности принятого решения, которая может проводиться, в том числе, по инициативе лица, у которого изымается земельный участок.

В любом случае обязанность доказывания наличия «исключительности» в конкретном случае должно лежать на уполномоченных органах, принимающих решение об изъятии земельного участка.Их решение об изъятии земельного участка должно соответствовать нормативным правовым актам,предусматривающим развитие соответствующей территории (генеральному плану, правилам землепользования и застройки, документам территориального планирования, иной градостроительной документации). В противном случае возникают законные сомнения относительно обоснованности изъятия земельного участка. Такой подход будет стимулировать органы власти разрабатывать и принимать нормативные правовые акты, предусматривающие развитие соответствующих территорий, определять в них «общественные нужды», которые возникают при их реализации, и основывать на них свои решения об изъятии земельных участков.

В то же время следует отметить, что само по себе принятие решения об изъятии земельного участка на основании указанных нормативных правовых актов не является полной гарантией обоснованности принимаемого решения об изъятии, поскольку генеральный план и иные градостроительные документы могут также нарушать права лиц, у которых изымается земельный участок. Вследствие этого заинтересованные лица могут также оспорить их в установленном порядке.

Порядок изъятия земельных участков для общественных нужд

Согласно статье 12 Конституции, пределы и порядок осуществления собственниками своих прав и гарантии их защиты определяются законом.

В соответствии со статьей 233-17 Гражданского кодекса, порядок изъятия (выкупа) земельного участка для общественных нужд определяется Земельным кодексом.

Подпункт 11 части 1 статьи 20 Земельного кодекса – определение порядка изъятия (выкупа) земельного участка для государственных и общественных нужд – относит к компетенции правительства. Данная норма Земельного кодекса должна быть приведена в соответствие со статьей 12 Конституции, предусматривающей, что пределы и порядок осуществления собственником своих прав определяются законом, а не правительством, и статье 233-17 Гражданского кодекса, предусматривающей, что порядок изъятия земельного участка для общественных нужд должен быть определен непосредственно в Земельном кодексе, а не в акте правительства.

Следует отметить, что Земельный и Гражданский кодексы предусматривают общий порядок изъятия земельного участка для общественных нужд. Соответствующие положения указанных кодексов необходимо привести в соответствие друг с другом, поскольку порядок принудительного изъятия имущества, предусмотренный указанными кодексами,отличаются друг от друга. Так, если Гражданский кодекс предусматривает, что для изъятия земельного участка для общественных нужд требуется решение уполномоченного органа (статья 233-17), то Земельный кодекс устанавливает, что изъятие земельного участка для указанных целей может производиться на основании договора между уполномоченным органом и собственником земельного участка или землепользователем (статья 68).

Кроме того, необходимо в законодательстве четко определить круг уполномоченных органов, которые вправе принимать решение об изъятии земельного участка, предусмотреть порядок принятия ими такого рода решения, определить порядок и срок предварительного уведомления собственника земельного участка или землепользователя о принятом решении об изъятии земельного участка, право указанных лиц на ознакомление с документами, которые явились основанием для принятия решения об изъятии у них земельного участка, сроки,до и после истечения которых не допускается изъятие земельного участка (за исключением случаев, когда имеется согласие лица, у которого изымается земельный участок, на досрочное прекращение его прав на земельный участок), обязанность уполномоченных органов доказывать наличие общественной нужды и обоснованность изъятия земельного участка для указанных целей, а также отсутствие других возможностей удовлетворения возникшей общественной нужды в случае возникновения спора.

На примере законодательств Российской Федерации и Германии предлагается установить обязательность государственной регистрации решения об изъятии и вступление его в силу только с момента регистрации в установленном порядке, поскольку по своему содержанию такие решения являются ограничениями права на земельный участок, который планируется изъять для общественных нужд.

В указанном законодательстве следует учесть особенности, связанные с прекращением разных прав на земельный участок (собственности, пользования, аренды), а также особенности, связанные с изъятием земельных участков, права на которые не зарегистрированы в установленном порядке в регистрационных органах.

Возмещение стоимости земельного участка и убытков, возникающих в результате изъятия земельного участка

Как было указано выше, в соответствии с Конституцией, изъятие имущества для общественных нужд может быть произведено по решению суда со справедливым и предварительным обеспечением возмещения стоимости этого имущества и других убытков, причиняемых в результате отчуждения.

Анализ данной конституционной нормы показывает, что в данной конституционной норме заложены принципы возмездного изъятия земельного участка и полного возмещения – возмещению подлежит стоимость изымаемого имущества и убытки, причиненные в результате изъятия имущества. При этом возмещение стоимости имущества и убытков, причиненных в результате изъятия имущества, должно быть справедливым и предварительным. Под «справедливым» возмещением следует понимать возмещение рыночной стоимости имущества и любых убытков, причиненных в результате изъятия имущества, а под «предварительным» – возможность изъятия имущества только после возмещения стоимости имущества и всех убытков, причиненных в результате изъятия имущества.

Такой же подход заложен в Земельном и Гражданском кодексах. Так, в статьях 20, 66 и 68 Земельного кодекса и статьях 233-17 и 233-18 Гражданского кодекса предусматривается принцип возмездного изъятия земельного участка. В указанных статьях Земельного и Гражданского кодексов понятия «изъятие» и «выкуп» земельного участка для общественных нужд используются неразрывно, как синонимы. При этом в Гражданском кодексе прямо предусматривается, что земельный участок может быть изъят у собственника для государственных и общественных нужд путем выкупа (статья 233-17). Земельным кодексом же безвозмездное изъятие земельного участка для указанных целей не предусматривается.

Более того, пунктом 4 статьи 66 Земельного кодекса предусматривается, что изъятие земельного участка для государственных и общественных нужд производится после выплаты стоимости права на земельный участок и возмещение убытков (принцип предварительности возмещения). В противном случае изъятие земельного участка будет признаваться незаконным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 Земельного кодекса, при определении выкупной цены земельного участка в него включаются рыночная стоимость права на земельный участок и находящихся на нем зданий и сооружений, а также убытки, причиненные собственнику или землепользователю в связи с прекращением права на земельный участок, включая убытки, связанные с досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами (принцип полного возмещения). Более того, согласно пункту 4 указанной статьи, при изъятии земельного участка для государственных или общественных нужд с согласия собственника земельного участка или землепользователя ему может быть предоставлен другой земельный участок с зачетом стоимости права на него в выкупную цену.

Итак, Земельным кодексом КР предусматривается, что форма возмещения стоимости земельного участка и убытков, причиненных в связи с изъятием земельного участка, допускается как в денежной, так и в натуральной форме. При этом основной формой возмещения стоимости земельного участка и убытков, причиненных в связи с изъятием земельного участка, является денежная форма. Возмещение в натуральной форме осуществляется только при наличии согласия земельного собственника или землепользователя на это. Анализ норм законодательства, предусматривающих порядок предоставления другого участка взамен изымаемого, показывает, что указанные нормы не в полной мере регулируют указанные отношения. Законодательство в этой части требует своего дополнения и совершенствования. В частности, в законодательстве необходимо предусмотреть четкий порядок предоставления «другого» участка, сроки подбора и предоставления «другого» участка, порядок и сроки рассмотрения внесенного предложения, процедуры зачета стоимости земельного участка в выкупную цену и проведения иных взаиморасчетов между сторонами и т.д.

П р е д о с т а в л е н и е «другого» участка должно осуществляться на тех же правах, какие были на изымаемый участок, за исключением случаев, когда лицо, у которого изъяли земельный участок, согласно получить другой земельный участок на иных правах. Указанный порядок следует согласовать со статьей 29 Земельного кодекса, устанавливающего общий порядок предоставления прав на земельный участок путем проведения торгов, и который должен предусматривать возможность предоставления «другого» участка взамен изымаемого без проведения торгов.

Следует отметить, что одной из основных проблем, возникающих при изъятии земельных участков для общественных нужд, является определение размера справедливой компенсации/рыночной стоимости земельного участка и убытков, возникающих в связи с изъятием земельного участка. К сожалению, законодательство КР не предусматривает порядок проведения объективной оценки и определения реальной рыночной стоимости земельного участка и убытков, возникающих в связи с изъятием земельного участка. В Земельном кодексе имеются лишь отдельные нормы, касающиеся данного вопроса. В частности, в пункте 2 статьи 111 Земельного кодекса предусматривается, что «стоимостная оценка (нормативная цена) земли различного целевого назначения производится для установления: уровня эффективности использования земли, исчисления ставок земельного налога, возмещения потерь и убытков при изъятии земель для государственных и общественных нужд»; в пункте 2 статьи 116 Земельного кодекса – сведения государственного земельного кадастра подлежат «обязательному применению при использовании, восстановлении и охране земель, предоставлении и изъятии земельных участков, определении размеров платы за землю…».

Отсутствие законодательства об оценочной деятельности и четкого механизма (методики) проведения оценки и определения реальной рыночной стоимости земельного участка и убытков, возникающих в связи с изъятием земельного участка, могут привести к неправильному определению рыночной стоимости земельного участка и убытков, возникающих в связи с изъятием земельного участка, возникновению конфликтной ситуации либо ее усилению и нарушению прав собственника или землепользователя, у которых изымается земельный участок. В этой связи, полагаем необходимым разработать и принять соответствующее законодательство, пред- усматривающее порядок осуществления оценочной деятельности, механизм (методику) проведения оценки и определения реальной рыночной стоимости земельного участка и убытков, возникающих в связи с изъятием земельного участка.

Указанное законодательство должно предусматривать возможность оценки не только со стороны уполномоченного органа, принявшего решение об изъятии, но и со стороны собственника/землепользователя, а в случае недостижения согласия по данному вопросу между указанными субъектами, судом – на основании указанного законодательства и указанных вариантов произведенной оценки размера компенсации.

При этом необходимо пересмотреть «очередность» проведения оценки. Сначала оценить свои потери должно лицо, у которого изымается земельный участок, поскольку только оно может максимально точно оценить справедливую цену своих потерь (конечно, при условии добросовестной оценки с его стороны). Лишь в случае несогласия с его ценой, уполномоченный орган вправе проводить свою оценку стоимости земельного участка и убытков правообладателя указанного земельного участка. В конце – в случае недостижения согласия в данном вопросе между указанными сторонами, оценка должна проводиться судом. Такая последовательность позволяет максимально учесть интересы и защитить права лица, у которого изымается земельный участок, в конечном итоге – достичь справедливости в таком чувствительном вопросе, как принудительное прекращение прав на имущество и изъятие земельного участка.

Лайфхак: На что обратить внимание при покупке квартиры на вторичном рынке?

Прежде чем купить недвижимость на рынке вторичного жилья, убедитесь в том, что на нее не наложен арест или она не находится залоге. Вы можете получить о ней достоверную информацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Рассмотрим пример: Гражданка города Ош Сабиржанова Дарика в 2017 году приобретает жилье и по сей день проживает там со своей семьей, но сейчас она боится потерять свое жилье и обращается за консультацией к нашему юристу Саиду Расаходжаеву.
Юрист изучил все материалы дела и стало известно, что до 2005 года данный дом принадлежал Н.А. (по просьбе героя оставили только инициалы) По иску гражданина Ж.К. о признании договора купли продажи между Н.А. и Ж.К. состоявшимся, основанием которого легла расписка Н.А о продаже данного дома гражданину Ж.К. и получении денег за него, Ошский городской суд вынес решение и на основании данного решения гражданин Ж.К. оформил данный дом на себя. В дальнейшем данный дом продавался и переходил из рук в руки.
2020 году, гражданин Н.А. пишет заявление в правоохранительные органы о том, что 2004 году, известное ему лицо Ж.К., вступив в сговор с представителями ОПГ, вымогали крупную сумму денег и в качестве «залога», завладели право устанавливающими документами его жилого дома. Опасаясь за свою жизнь гражданин Н.А. покидает страну. А так же расписка которая легла за основу решения Ошского городского суда, была написано не гражданином Н.А.
В ходе досудебного производства назначается почерковедческая экспертиза. Заключение экспертизы подтверждает слова Н.А. На основании данного заключения, гражданин Н.А. обращается в Ошский городской суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Ошский городской суд Определением отказывает в пересмотре данного дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Не согласившись с данным определением гражданин Н.А. обращается с апелляционной жалобой в Судебную коллегию по гражданским и экономическим делам Ошского областного суда, где Коллегия в нарушении ГПК удовлетворяет его апелляционную жалобу и отменяет решение Ошского городского суда 2005 года. Так как гражданин Ж.К. который проходил в качестве стороны по данному делу находится в СИЗО ГКНБ по досудебному производству по заявлению Н.А. никто кроме него не имеет право обжалования данного судебного акта. Так как согласно 352 ст ГПК КР Кассационная жалоба (представление) на судебный акт, предусмотренный статьей 351 настоящего Кодекса, может быть подана сторонами и другими лицами, участвующими в деле, их представителями.
Позже гражданин Н.А. на основании Определения Судебной коллегии обращается в Ошский городской суд об отмене всех договоров купли-продажи по данному имуществу. В этот момент Дарике стало известно об отмене судебного акта и что она может остаться на улице. Она проконсультировавшись с юристами поняла, что она не может обжаловать Определение Судебной коллеги, хоть и является фактическим владельцем и добросовестным покупателем.
На данный момент она получила консультацию, были разъяснены ее права на обжалование судебного акта Областного суда. Согласно Решению Конституционной палаты Верховного суда Кыргызской Республики от 23 декабря 2020 года №11-р ч.1 ст. 352 ГПК КР признана несоответствующей ч.1 ст. 16, ч.1, 5, ст. 20, п. 3, 8, ч. 1 ст. 40 Конституции Кыргызской Республики. Данное Решение позволяет Сабиржановой восстановить свое нарушенное право в Кассационной инстанции.

Давайте расскажем 6 лайфхаков: На что обратить внимание при покупке квартиры на вторичном рынке?
Несомненно, свои риски имеются и при покупке жилья на вторичном рынке, и при приобретении квартиры в новостройках. Однако меры предосторожности в этих ситуациях разные. Если в первом случае наиболее важным является выбор строительной компании, то во втором существует множество нюансов. В том случае, если вы собираетесь приобрести квартиру у предыдущего владельца, данный материал поможет вам не стать жертвой.

1. Не покупайте квартиру, не посмотрев её

 

Самое главное, чтобы Ваши представления о квартире соответствовали действительности. Доказывать потом, что Вы были введены продавцом в заблуждение будет достаточно сложно. Необходимо в регистрирующем органе прав на недвижимое имущество, получить выписку о текущем состоянии имущества (справка форма 4), его может получить каждый необходимо лишь иметь собой паспорт. В данной выписке будут данные владельца, и на каком основании он получил данное имущество, наличие или отсутствие обременений и арестов.

2. Соберите, проанализируйте и сделайте экспертизу документов, необходимых для сделки

 

 

Прежде чем их перечислять следует отметить, что эти документы обеспечивают проверку в своем единстве, взаимно дополняя друг друга. Комплект собираемых документов существенно зависит от конкретной ситуации и обеспечивает разные цели продавца и покупателя.
Главным документом в данной ситуации считаю хронологию регистраций данного имущества которое можно также получить в регистрирующем органе. Вместе с выпиской (справка форма 4) они дадут полную картину о всех действиях с данным имуществом

 

3. Не подписывайте никакие документы без предварительного ознакомления с ними

Никогда не подписывайте документы в спешке. Попросите у своего контрагента копии договоров, внимательно ознакомьтесь с ними, и если у Вас возникли вопросы, то постарайтесь их решить заблаговременно до момента подписания документов.

4. Покупайте только юридически освобожденную квартиру.

 

Юридическое освобождение? освобождение недвижимости от обременений, снятия жильцов с регистрационного учета, освобождения от задолженности по коммунальным платежам. Требуйте снятие с регистрационного учёта всех проживающих из продаваемой квартиры до подписания договора купли-продажи.

5. Составление договора купли-продажи доверьте профессионалам

 

Немаловажное значение имеет и сам договор купли-продажи квартиры. Ведь правильно составленный договор, а также правильное документальное оформление результатов его исполнения поможет обеим сторонам свести к минимуму возможный риск совершаемой сделки и избежать каких-либо иных негативных последствий.

6. При покупке квартиры с ипотекой – не передавайте свои денежные средства кредитору до сделки

Сейчас некоторые компании предлагают накопительные схемы приобретения квартир, называя их ипотекой. Будьте осторожны! Отдать деньги легко – вернуть зачастую гораздо сложнее.

Строительство жилых домов в Таджикистане сократилось на 24%

ДУШАНБЕ, 24 марта 2021, 11:34 — REGNUM По итогам января — февраля 2021 года в Таджикистане в эксплуатацию сдали 108,9 тыс. кв. метров в жилых домах, что на 23,7% меньше, чем за аналогичный период 2020 года. Об этом 24 марта сообщает издание «Авеста» со ссылкой на данные агентства по статистике.
Отмечается, что частные жилые дома в Таджикистане строят представители негосударственного сектора. В агентстве добавили, что сокращение темпов строительства не повлияло на стоимость жилья.
Последние три года цены на жилье в Душанбе почти не изменились. Стоимость одного квадратного метра в центре города составляет около $650, на окраине — $400.
История вопроса
В последние годы в России в год вводится в действие порядка 80 млн квадратных метров жилых помещений в год, чуть менее половины приходится на индивидуальное жилищное строительство, то есть на частные дома.
Вместе с тем, со строительством жилья связаны давние, нерешённые проблемы. По данным отечественного министерства строительства и ЖКХ, в России на начало 2019 года существует 2006 долгостроев, в которых задействованы средства граждан. Многие строительные компании до сих пор находятся на грани банкротства. Пока что тенденции не утешительны: первый квартал 2019 года ознаменовано снижением ввода жилья на 5,6%.
Строительство жилых домов в Таджикистане сократилось на 24%
Источник: regnum.ru

Уй-жой қурилиши ва ипотека бозорида муҳим ўзгаришлар кутилаяпти

Уй-жой қурилиши ва ипотека бозорида муҳим ўзгаришлар кутилаяпти

Пойтахтимизда Президентимиз раислигида жорий йилда уй-жой қурилиши ва ипотека бозорини ривожлантириш борасидаги устувор вазифаларга бағишланган видеоселектор йиғилиши бўлиб ўтмоқда.

Мамлакатимизда ўтган тўрт йилда давлат дастурлари асосида 140 минг ёки йилига ўртача 35 мингдан уй-жойлар барпо этилган. Бу олдинлари йилига қурилган ўртача уй-жойдан 4-5 баравар кўп, дегани.

Йиғилишда бу етарли эмас эканлиги таъкидланди

– Ҳисоб-китобларга кўра, мамлакатимиз аҳолисининг уй-жойга бўлган эҳтиёжини тўлиқ қондириш учун йилига камида 100-150 мингта уй-жой қуриш керак, – деди Президент.

– Буни тегишли мутахассислар ҳисоблаб чиққан. Энди асосий эътиборни лойиҳа ва қурилиш сифатини ошириш, соҳани маблағ билан таъминлаш ва ҳалол-пок ишлатиш, малакали мутахассислар тайёрлаш каби кўплаб муаммоларни бартараф этиш лозим.

Давлатимиз раҳбари шу сабабли, аҳолини уй-жой билан таъминлашга оид янги Фармон тайёрланганини таъкидлади.Ушбу Фармонда, энг муҳими аҳолининг барча қатламларини уй-жой билан таъминлаш ва бу борада уларнинг танлаш имкониятларини кенгайтириш кўзда тутилмоқда.

Жорий йилда 54 минг оилаларни уй-жой билан таъминлаш белгиланган.

Жумладан, давлат ипотека дастури доирасида жами 45 мингта ёки ўтган йилга нисбатан 2 баравар кўп уй-жойлар қурилади.

Шундан: “Қишлоқ қурилиш инвест” ва “Шаҳар қурилиш инвест” томонидан 12 мингта; янги тартиб бўйича Молия вазирлиги тижорат банкларига жойлаштирадиган ресурслар ҳисобига 26,5 мингта квартира; ҳар бир вилоятда якка тартибдаги уй-жой қуриш учун 500 тадан, жами 6,5 мингта оилага кредит ажратилади.

Шунингдек, хусусий тадбиркорлар томонидан қурилиши бошланган 8 мингта квартира жорий йилда фойдаланишга топширилади.

Бундан ташқари, оғир турмуш шароитига тушиб, бошпанасиз қолган 1 мингта оила, айниқса аёлларга “ижтимоий уй-жойлар” ижара асосида ажратилади.

Жами 54 минг уй-жойдан: Қорақалпоғистонда – 2 290 та, Андижонда – 4 665 та, Бухорода – 3 220 та, Жиззахда – 1 670 та, Қашқадарёда – 3 710 та, Навоийда – 1 836 та, Наманганда – 4 025 та, Самарқандда – 4 479 та, Сурхондарёда – 3 989 та, Сирдарёда – 1 414 та, Тошкент вилоятида – 4 046 та, Фарғонада – 4 530 та, Хоразмда – 3 016 та ва Тошкент шаҳрида – 7 556 та уй-жой топширилади.

Источник: uza.uz

В Узбекистане ввели уголовную и административную ответственность за незаконное изъятие земли

В Узбекистане ввели уголовную и административную ответственность за незаконное изъятие земли

Узбекистан, Ташкент – АН Podrobno.uz. В Узбекистане ввели уголовную и административную ответственность за незаконное изъятие земельного участка, сообщает корреспондент Podrobno.uz.

Шавкат Мирзиёев накануне подписал закон “О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Узбекистан в связи с усилением ответственности за незаконное изъятие земельных участков”. Данный документ вводит новые статьи в Уголовный и Административный кодексы Узбекистана.

В частности, Уголовный кодекс дополнен статьей 229-5 (незаконное изъятие земельного участка).

Незаконное изъятие земельного участка, совершенное после применения административного взыскания за такие же действия, – наказывается штрафом от двухсот до двухсот пятидесяти базовых расчетных величин или обязательными общественными работами от трехсот до трехсот шестидесяти часов либо исправительными работами до двух лет.

Незаконное изъятие земельного участка, повлекшее снос зданий, иных строений, сооружений или насаждений либо их частей на изымаемом земельном участке, без предварительного и полного возмещения рыночной стоимости указанного имущества, а также убытков, причиненных его собственнику в связи с таким изъятием, совершенное после применения административного взыскания за такие же действия или с причинением значительного ущерба, – наказывается штрафом от двухсот пятидесяти до трехсот базовых расчетных величин или обязательными общественными работами от трехсот шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов или исправительными работами от двух до трех лет либо ограничением свободы от одного года до трех лет или лишением свободы до трех лет с лишением определенного права.

Те же действия, совершенные с причинением крупного ущерба, – наказываются штрафом от трехсот до пятисот базовых расчетных величин или ограничением свободы от трех до пяти лет либо лишением свободы от трех до пяти лет с лишением определенного права.

Те же действия, совершенные общеопасным способом или с причинением особо крупного ущерба, – наказываются лишением свободы от пяти до восьми лет с лишением определенного права.

Административный кодекс дополнен статьей 200-2 (незаконное изъятие земельного участка)

Незаконное изъятие земельного участка – влечет наложение штрафа на должностных лиц от ста до ста пятидесяти базовых расчетных величин.

То же правонарушение, повлекшее снос зданий, иных строений, сооружений или насаждений либо их частей на изымаемом земельном участке, без предварительного и полного возмещения рыночной стоимости указанного имущества, а также убытков, причиненных его собственнику в связи с таким изъятием, причинившее небольшой ущерб, – влечет наложение штрафа на должностных лиц от ста пятидесяти до двухсот базовых расчетных величин.

Под небольшим ущербом понимается размер в пределах от тридцати до ста базовых расчетных величин.

 

Источник: podrobno.uz

ОМБУДСМАН: ХУСУСИЙ МУЛК ДАХЛСИЗ ВА У ДАВЛАТ ҲИМОЯСИДА

Ҳозирда ижтимоий тармоқлар орқали фуқароларнинг хусусий мулкка бўлган ҳуқуқларини бузиб, ўз уй-жойидан мажбурий кўчириш ҳолатлари акс этган видео хабарлар кўпайиб бораётгани сабабли, Олий Мажлиснинг Инсон ҳуқуқлари бўйича вакили (омбудсман) Феруза Эшматова барча тегишли давлат идора ва ташкилотлар мансабдор шахсларини фуқароларнинг хусусий мулк дахлсизлиги ҳуқуқларини ҳурмат қилишга чақиради.

Зеро, Ўзбекистон Республикаси Конституциясининг 53-моддасига мувофиқ, хусусий мулк бошқа мулк шакллари каби даҳлсиз ва давлат ҳимоясидадир.

Қолаверса, “Хусусий мулкни ҳимоя қилиш ва мулкдорлар ҳуқуқларининг кафолатлари тўғрисида” Қонуннинг 7-моддасида “Мулкдорнинг давлат органлари билан ўзаро муносабатларида мулкдор ҳуқуқларининг устуворлиги принципи амал қилади, унга мувофиқ қонун ҳужжатларидаги хусусий мулк ҳуқуқини амалга ошириш билан боғлиқ ҳолда юзага келадиган барча бартараф этиб бўлмайдиган зиддиятлар ва ноаниқликлар мулкдорнинг фойдасига талқин этилади” деб белгиланган.

Шунингдек, Вазирлар Маҳкамасининг 2019 йил 16 ноябридаги 911-сонли “Жисмоний ва юридик шахсларнинг мулк ҳуқуқлари кафолатларини таъминлаш ҳамда ер участкаларини олиб қўйиш ва компенсация бериш тартибини такомиллаштиришга доир қўшимча чора-тадбирлар тўғрисида”ги Қарорининг 1-бандига кўра,

а) давлат ва жамоат эҳтиёжлари учун, шунингдек, ҳудудларни комплекс ривожлантириш, шу жумладан, муайян ҳудуднинг архитектура қиёфасини ўзгартириш ва яхшилашга қаратилган давлат дастурлари ҳамда инвестиция ва ижтимоий-иқтисодий аҳамиятга эга бўлган лойиҳаларни амалга ошириш доирасида ер участкаси ёки унинг бир қисмини олиб қўйиш ер эгасининг розилиги билан ёки ердан фойдаланувчи ва ижарачи билан келишган ҳолда Қорақалпоғистон Республикаси Жўқорғи Кенгеси, халқ депутатлари Кенгашлари, шунингдек, Ўзбекистон Республикаси Президенти ва Вазирлар Маҳкамасининг қарорларига биноан амалга оширилади;

б) Қорақалпоғистон Республикаси Вазирлар Кенгаши, вилоятлар ва Тошкент шаҳар ёки туман (шаҳар) ҳокимликларининг олиб қўйилаётган ер участкасида жойлашган кўчмас мулк объектини бузиб ташлаш тўғрисидаги қарори адлия органларининг ижобий хулосасимавжуд бўлгандагина қабул қилинади;

в) ер участкасини олиб қўйиш ташаббускори ҳамда олиб қўйилаётган ер участкасида жойлашган кўчмас мулк объектининг мулкдори ўртасида тузиладиган ерни олиб қўйиш муносабати билан компенсация бериш тўғрисидаги келишув мажбурий тарзда нотариал тасдиқланади;

г) кўчмас мулк объектини бузиб ташлаш тўғрисидаги қарорни қабул қилишга олиб қўйилаётган ер участкасида жойлашган кўчмас мулк объекти мулкдорига келишувда, низо мавжуд бўлган ҳолларда эса суд қарорида, белгиланган компенсация тўлиқ тақдим этилгандан сўнг йўл қўйилади;

д) Қорақалпоғистон Республикаси Вазирлар Кенгаши ва ҳокимликларнинг ер участкаларини ажратиб бериш тўғрисида аввал қабул қилинган қарорини бекор қилиш ёки унга ўзгартириш киритиш, шу жумладан, Қорақалпоғистон Республикаси Вазирлар Кенгаши, ҳокимликлар ёки бошқа давлат органи томонидан маъмурий тартиб-таомилларга риоя этилмаганлиги сабабли бекор қилиш ёки унга ўзгартириш киритиш йўли билан ер участкаларини олиб қўйиш тақиқланади.

Бундан ташқари, Ўзбекистон Республикаси Олий Суди Пленумининг “Уй-жой низолари бўйича суд амалиёти ҳақида” 2001 йил 14 сентябр 22-сонли Қарорининг 8-бандига асосан, ер участкалари давлат ёки жамият эҳтиёжлари учун олиб қўйилиши муносабати билан фуқаролар мулки бўлган уйлар (квартиралар) бузилган тақдирда, мазкур фуқароларга, уларнинг оила аъзоларига, шунингдек ушбу уйларда (квартираларда) доимий яшаётган фуқароларга уларнинг танлови бўйича ва тарафлар келишувига кўра, уй-жой майдонининг ижтимоий нормасидан кам бўлмаган саҳндаги, барча қулайликлари бўлган, аввалгисига тенг қимматли бошқа турар жой мулк қилиб берилади ҳамда дов-дарахтларнинг бозор қиймати тўланади ёхуд бузилаётган уй (квартира), бошқа иморатлар, иншоотлар ва дов-дарахтларнинг бозор қиймати, шунингдек ер участкасига бўлган ҳуқуқнинг бозор қиймати тўлиқ ҳажмда тўланади. Бузилаётган уйнинг (квартиранинг) ёки ер участкасига бўлган ҳуқуқнинг бозор қиймати берилаётган уй-жойнинг ёки ер участкасига бўлган ҳуқуқнинг бозор қийматидан ортиқ бўлган тақдирда, бу фарқ мулкдорга компенсация қилиниши лозим, берилаётган уй-жойнинг ёки ер участкасига бўлган ҳуқуқнинг бозор қиймати бузилаётган уйнинг (квартиранинг) ёки ер участкасига бўлган ҳуқуқнинг бозор қийматидан ортиқ бўлган тақдирда эса, бу фарқ уй-жой берилган ёки ер участкасига бўлган ҳуқуқ берилган пайтдан эътиборан беш йил ичида мулкдор томонидан компенсация қилиниши лозим.

Вазирлар Маҳкамасининг 2019 йил 16 ноябрдаги 911-сон қарори билан тасдиқланган “Ер участкалари олиб қўйилиши ва олиб қўйилаётган ер участкасида жойлашган кўчмас мулк объектлари мулкдорларига компенсация бериш тартиби тўғрисида” Низомнинг 5-бобида мулкдор ва ташаббускор ўртасида юзага келадиган низо бўйича келишувга эришилмаган тақдирда — ушбу низо суд тартибида кўриб чиқилиши ҳамда ушбу низо бўйича суднинг қарори қонуний кучга киргунга қадар ер участкаси олиб қўйилиши тўғрисидаги қарор ҳамда олиб қўйилаётган ер участкасида жойлашган кўчмас мулк объектларини бузиб ташлаш тўғрисидаги қарор қабул қилинишига йўл қўйилмаслиги белгиланган.

Шунингдек, мазкур Низомга кўра, жисмоний ва юридик шахсларга давлат органи (мансабдор шахс)нинг ноқонуний маъмурий ҳужжати қабул қилиниши оқибатида етказилган зарар давлат томонидан, биринчи навбатда тегишли органларнинг бюджетдан ташқари маблағлари ҳисобига қопланади, кейинчалик айбдор шахсдан регресс тартибида ундириб олинади.

Агарда мулк эгаси суд қароридан норози бўлса, юқори турувчи суд инстанциясига шикоят келтириши мумкин. “Суд ҳужжатлари ва бошқа органлар ҳужжатларини ижро этиш тўғрисида”ги Қонуннинг 36-моддасига асосан ижро ҳаракатлари, ижро ҳужжати ёки уни беришга асос бўлган ҳужжат юзасидан, шунингдек рўйхатга олинган мол-мулкни баҳолаш натижалари юзасидан низолашилаётганда — масала мазмунан узил-кесил кўриб чиқилгунига қадар ижро иши юритишни тўхтатиб турилади.

Шу муносабат билан, Омбудсман мансабдор шахсларни мазкур норматив-ҳуқуқий ҳужжатларга қатьий риоя қилишга чақиради. Хусусий мулк давлат ҳимоясида.

 

Олий Мажлисининг Инсон ҳуқуқлари бўйича вакили (омбудсман) Матбуот хизмати

Источник: ombudsman.uz

Все новостройки Узбекистана отправят на повторный контроль

Все новостройки Узбекистана отправят на повторный контроль - Nuz.uz

Министерство юстиции разработало законопроект, согласно которому все здания, построенные и принятые в эксплуатацию в 2017-2020 годах, пройдут полный повторный контроль.

Проект указа президента «О мерах по повышению ответственности участников процесса строительства, усилению контроля и кардинального улучшения качества в сфере строительства» опубликован на портале regulation.gov.uz и открыт для обсуждения до 4 апреля.

Предусмотрено, что в течение 2021 года будет проведён полный повторный контроль всех зданий, построенных и принятых в эксплуатацию, а также находящихся в процессе принятия в эксплуатацию в 2017-2020 годах. Ответственность за это возлагается на Министерство строительства совместно с инспекцией контроля в сфере строительства, Республиканским центром стандартизации в строительстве, Советом Министров Республики Каракалпакстан, хокимиятами областей и города Ташкента.

О нарушениях законодательства, выявленных в сфере строительства, должно быть сообщено в органы прокуратуры для принятия мер в отношении виновных должностных лиц.

Будет обеспечено предоставление заказчикам указаний по устранению всех недостатков, выявленных в сфере строительства и подлежащих устранению, а также выполнение этих указаний.

Ответственные лица отчитаются перед Кабмином о проделанной работе до конца 2021 года.

Одновременно с этим Министерство культуры совместно с Министерством строительства, Советом Министров Республики Каракалпакстан, хокимиятами областей и города Ташкента составит точный список объектов, расположенных на исторических и охранных территориях городов, включённых в перечень всемирного наследия ЮНЕСКО.

Законопроект по точному определению порядка переспециализации и реконструкции объектов на этих территориях, а также в их окрестностях будет разработан и представлен в Кабинет Министров до 1 декабря 2021 года.

Анна НИМ.

 

Источник: nuz.uz

В Узбекистане гражданам, сообщившим о случаях захвата земельных участков и незаконном строительстве, будут выплачивать вознаграждение

В Узбекистане гражданам, сообщившим о случаях захвата земельных участков и незаконном строительстве, будут выплачивать вознаграждение

Согласно опубликованному законопроекту, с 1 сентября 2021 года гражданам, сообщившим о случаях самовольного захвата земельных участков, неправомерного использования земельных участков, строительства незаконных объектов и нецелевого использования земельных участков, будут выплачивать денежное вознаграждение в размере 10% от БРВ (24 500 сумов) за счет штрафа, наложенного на правонарушителя.

Законопроект также предусматривает обязательное размещение с 1 августа 2021 года QR-кода на фасаде вновь выделенного земельного участка или другого незавершенного объекта недвижимости.

До 1 августа все земельные участки, здания и сооружения будут зарегистрированы в госреестре с помощью QR-кода.

 

Источник: nuz.uz

Сообщившие о самовольном захвате земельных участков получат денежное вознаграждение

Фото: KUN.UZ

На портале regulation.gov.uz опубликован проект указа президента «О мерах по обеспечению неукоснительного соблюдения законодательства о землепользовании и совершенствовании государственного контроля в этой сфере».

Намечено дальнейшее повышение ответственности компетентных государственных органов и организаций при обеспечении неукоснительного соблюдения законодательства о землепользовании и градостроительстве.

С 1 сентября 2021 года лица, оповестившие посредством технических средств фиксирования фото и видео о самовольном завладении земельными участками, нецелесообразном использовании земельных участков, строительстве незаконных объектов на них, а также, о новых случаях пользования землёй, выходящей за пределы площади, установленной соответствующей документацией, – будут поощряться денежным вознаграждением в размере десяти процентов базовой расчётной величины за счёт штрафа, взысканного за правонарушение.

Будет установлено следующее:

  • Органам самоуправления граждан, в целях осуществления контроля общественности за любыми зданиями и сооружениями, строительство которых начато на их территории, будет предоставлено право отправления запроса в местный государственный хокимият, органы строительства и кадастра с просьбой предоставления информации о законности данного строительства;
  • Государственный хокимият, органы строительства и кадастра будут рассматривать настоящие запросы органов самоуправления граждан в течение пяти рабочих дней, и будут предоставлять информацию о наличии или отсутствии разрешительных документов на здания и сооружения, строительство которых начато на их территории;
  • Органы самоуправления граждан будут размещать эти сведения в своём здании на видном месте, и, по запросу граждан, будут предоставлять им документы.

Источник: kun.uz